А судді – хто? Люстрація – всі «за» та «проти»
Люстрація влади – ось одна з основних вимог Майдану. Того Майдану, що збирався ще у 2004 році. Сьогоднішня влада обіцяла люструвати усіх представників колишнього уряду
Люстрація влади – ось одна з основних вимог Майдану. Того Майдану, що збирався ще у 2004 році. Сьогоднішня влада обіцяла люструвати усіх представників колишнього уряду. Проте, не всі у владних колах погоджуються провести цю процедуру, щодо «попередників».
Адвокати стверджують, що це порушує права людини, та як не дивно, самі ж чиновники наголошують на тому, що цю необхідність диктують сьогоднішні умови, що склалися в країні.
Щодо порушення прав –то голова НААУ, Лідія Ізовітова, вважає закон про люстрацію дійсно недосконалим, адже кожен випадок повинен розглядатися окремо, згідно тим вчинкам, що робилися кожним окремим суддею, прокурором індивідуально. Усі необхідні зауваження до законопроекту були викладені у висновку Венеціанської комісії ще минулого року.
Експерти наголошують, що головна мета «очищення» владних структур – це повернути довіру до суддів, прокурорів та інших кандидатів на люстрацію.
Суддя Олег Присяжнюк впевнений, що усі, навіть радикальні зміни, слід поставити на рейки правового аспекту, адже треба привчати нове суспільство діяти законними методами: справа в тому, що у залах ВРУ повсякчасно лунають радикальні заклики, як-от слова нардепа Єгора Соболевського про те, що деяких суддів треба викидати прямо з вікон.
Одразу постає питання: чи тоді ті, хто домагаються повного очищення структур – відрізняються від тих, кого самі ж і люструють?
Щодо подальшої долі люстрацій них законів – то вони, за словами експертів повинні бути розроблені індивідуально для України, адже засади сьогоднішнього очищення влади – це ніщо інше, ніж калька законів Чехії і Польші, що в свій час позбавлялися чинош комуністичного режиму.
